事实:第一个获得省级批准交易的地方被发现是非法的期货交易

高等法院期货交易认为第一个获得省级批准的地方交易是非法的,而第一个获得省级批准的地方交易被认为是非法的。先前相关的争议大部分被投资者撤回诉讼并与交易场地和解而被拒绝,或者法院不支持投资者的上诉。 2014年,恒泰大通平台也发生了同样的争议。最后,法院裁定将归还投资者的投资资金。恒泰大通银行未得到省人民政府的批准。这次,西部商品交易中心获得了甘肃省商务厅的批准,多个人同时提出上诉,所有这些人都裁定交易场所是非法的期货交易。

上诉人兰州西部商品交易中心有限公司公司,兰州盛达商品交易有限公司公司和被上诉人邱春华期货交易的民事判决争端的第二次诉讼

上诉人兰州西部商品中心公司,兰州盛达商品交易有限公司公司和被上诉人陈为斌期货交易争端的第二次诉讼

上诉人兰州西部商品交易中心有限公司公司,兰州盛达商品交易有限公司公司和被上诉人李琳娜期货交易提起上诉二审

上诉人兰州西部商品交易中心有限公司公司,兰州盛达商品交易有限公司公司和被上诉人吴建华期货交易的民事判决争端的第二次诉讼

上诉人兰州西部商品交易中心有限公司公司,兰州盛达商品交易有限公司公司和被上诉人白仲良期货交易争端的民事判决

上诉人兰州西部商品交易中心有限公司公司,兰州盛达商品交易有限公司公司和被上诉人金惠民期货交易争端的民事判决

甘肃省高级人民法院民事判决书

(2016)甘民END.222

上诉人(原审被告)兰州西部商品交易中心有限公司公司。住所:甘肃省兰州市兰州新区龙尚国际2号楼。

公司的董事长法律代表陈庆辉。

委托代理人赵强。

授权代理人王军。

上诉人(原审被告)兰州盛达商品交易有限公司公司。住所:甘肃省兰州市兰州新区龙尚国际2号楼。

公司总经理法律代表叶军。

雷雨律师,广东瑞丰律师事务所律师。

被告(原审原告)邱春华。

北京银行(上海)律师事务所律师郝大海律师。

上诉人兰州西部商品交易中心有限公司公司(以下简称西部交易中心),兰州盛达商品交易有限公司公司(以下简称“ k6”中心)作为胜达公司的上诉人。在邱春华期货交易的纠纷中,他对兰州中级人民法院(2015)兰民二初字379号民事判决书)不满意,并向法院上诉。法院受理此案后,依法成立合议庭,开庭审理,审判结束时,西部交易中心首席代理人赵强,盛大代理人雷宇。 公司,邱春华的主要代理人郝大海出庭参加诉讼,目前审判已结束。

认定期货交易

原审法院认为,西方交易中心成立于2013年6月14日,其经营范围为:商品现货交易,机构,企业,会员的批发和零售以及合格的自然人个人投资者。 ,经销,延迟交付,提供电子平台及信息,咨询,培训等相关服务。散装商品资源,材料和金融衍生产品的开发(涉及国家许可或业务范围限制的项目应持有有效许可。) 2013年10月10日,西方交易中心与盛大公司签署了西方商品交易中心的会员协议。该协议规定,胜达公司申请成为西方交易中心的交易成员,胜达公司同意遵守西方交易中心制定的相关交易规则和管理措施并接受中心监管的西方航空交易的协议,确定盛达公司的会员席位为106。盛达公司须向西方交易支付100万元人民币的综合服务费。 ] 中央。在合同期内,盛大公司向西部交易中心支付10万元的年度管理费,盛大公司应向西部交易中心支付300万元的风险保证金,作为对交易的担保。胜达公司执行该协议。

根据邱春华提交的公证书,进入Western 交易中心的官方网站(),屏幕上显示Western 交易中心的网站,在网站上单击“ 交易品种”页面顶部,屏幕分别显示相关的金属产品,农林产品,能源和化工产品介绍页面。单击页面顶部的“ 交易规则”和“西方商品交易中心现货清单交易管理措施”链接,其中有相关的交易规则和管理方法页面内容。返回交易规则页面,在浏览器的域名字段中输入域名“”,并在屏幕上显示“盛大商品交易”的官方网站。投资者开户需要执行以下程序:1、投资者提交的身份证,银行卡等。开户信息;2、胜达公司审查投资者的开户信息和文字,开设一个帐户并通知客户交易帐号和初始密码;3、投资者应公司网站下载并安装交易 软件认定期货交易,通过银行转帐签订合同,然后访问银行的官方网站以处理资金转帐协议并签署合同。投资者可以进入交易平台存入资金以激活帐户,然后进入交易。双方的交易通过此交易 软件进行。

盛大公司解释了交易的规则,即盛大投资实行保证金制度,即期扩展交易的最低预付交易保证金为交易金额的5%;对投资实行强制清算制度。如发生违规,超重,未能及时增加保证金等违约行为,盛大投资有权采取措施迫使投资者清算头寸;实施头寸限制和大账户报告系统;风险预警系统。了解交易规则后,投资者点击“产品中心”按钮,进入页面,然后点击“标准合约”,阐明交易品种,交易单位,最小变动单位,合约期限,履约保证金,订单最大交易限制,最小交付单位,延迟率等,交付位置由交易个成员统一安排。

邱春华和胜达公司销售人员通过QQ联系,于2015年4月15日从互联网下载并打印了胜达公司客户协议,风险披露函和客户确认函,并在签署后将其发送封印至胜达公司。胜达公司确认开户并分配了邱春华交易帐户1061。邱春华通过了胜达公司提供的交易 软件,输入了交易帐户和密码,进入了交易 软件页面并转到交易,交易 软件显示交易商为圣Great 公司。邱春华开户之后,从2015年4月17日到2015年5月6日,在7次转账中转入1120098元期货开户,在4次转账中提取302098元,存款和取款差额为81.8万元。根据“客户声明”,邱春华于2015年4月20日至2015年5月8日涉及石油和“飞银”买卖业务交易203。损失金额为订金和取款。差额为818,000元(包括交易手续费)。

原告法院另行裁定,2014年1月28日,甘肃省甘上市商业发展局(2014)57号文件表明,它同意在兰州新区建立一个西部商品交易中心,建议由省政府批准。此外,根据甘肃省证券监督管理局和甘肃省食品药品监督管理局的反馈,西部交易中心不得从事期货交易或中草药交易成立。

邱春华向原审法院提起诉讼,要求:[x13]责令西溪交易中心和盛大公司返还818,000元;2、在这种情况下,诉讼费用应由西溪交易中心和胜达公司]熊承担。

一审法院认为:在本案的审理中,请求方之间争议的焦点是:1、关于确定双方争议的性质交易 ,即争议交易行为是关注点交易]或期货交易;2、关于争议交易行为的有效性。 期货交易是指通过使用公开集中的交易方法或国务院期货监管当局批准的其他方法,以期货合同或期权合约为交易主题的交易活动。 期货合同是指由期货交易场所制定的标准合同,其中规定在将来的特定时间和地点交付一定数量的主题; 期货市场实施保证金系统,当日无债务清算系统,价格限制系统,头寸限制和大头寸报告系统,风险储备系统等。期货交易的重要特征包括:主题是标准化合同,交易是双向的,具有杠杆机制,交易是集中式的。 期货交易的目的是通过期货中的市场价格波动获得风险利润,从而在现货市场转移风险(对冲)。对于现货交易,交易的标的物是实物商品或仓库收据或以实物商品为主体的可转让提单。目的是转移商品所有权,交易不允许套期保值。在这种情况下,西方交易中心和盛大公司都断言,它与邱春华之间的关系是合法现货交易交易合同。一审法院认为,根据胜达公司 交易平台的交易规则,可以看出交易品种,交易单位,最小变动单位,合同期限,履约保证金和在交易之前确定单个最大交易限制,最小交付单位,递延费率等要素,只有事先未确定价格,具体价格为交易。 k4]平台软件。

邱春华的订单实际上是石油名称下的标准化合同。只要客户通过对胜达公司的审查,他就可以将一定金额的资金转移到胜达公司建立的网络交易平台开户上的指定帐户中,作为交易保证金,然后开始交易。因此,就个人客户而言,与盛大公司 交易存在一对一关系,但盛大公司同时与许多客户进行交易,实际上构成了一个集中的交易 ]结果。根据邱春华的实际交易行为,客户可以在开仓时做空空头,这意味着盛达公司不断为客户提供双向买卖价格,并以该价格接受客户的价格。他们提供。在邱春华和所有交易中,交易需求从来没有实物交割,所有这些都通过相反的开仓操作与相同的义务结合在一起。可以看出,双方争执交易行为的目的不是转让现货的所有权,而是通过价格波动获得利润。因此,一审法院认为,在本案中,双方之间的交易行为,即即席交易纪律合同,实际上是非法的期货交易行为。这种非法期货交易行为的非法性不仅在于提供交易平台的西方交易中心不符合期货交易的资格,而且交易涉及[ 交易行为尚未进入市场交易,这本质上是在封闭的交易平台中进行私人对冲和赌博的非法交易行为。 Western 交易中心知道未经州期货监督管理机构的批准,它没有合法的期货交易经营权,并明确禁止公司进行期货[对于k4 ],与盛大公司合作,为个人客户提供实质性期货交易服务,其非法错误非常明显,因此交易在这种情况下的行为应被确认为无效。西部交易中心和盛大公司应共同承担丘春华存入和提取资金的归还责任。邱春华的要求成立,法院对此表示支持。

总而言之,法院是根据《中华人民共和国合同法》第52条第3款和第条五),第56条和第58条,“ 期货交易第4条根据《最高人民法院关于审理期货件纠纷案件若干问题的规定》,《行政法规》第6条,第13条和第15条第2款,判决如下:西部交易中心和盛大公司 ]应在判决生效之日起10天内退还邱春华人民币818,000元;案件受理费11,980元应由West 交易中心和胜达公司承担。判决偿还债务的义务应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,并在延期履行期间将债务利息加倍。

西方交易中心和盛大公司均不满意原始法院的上述民事判决,并向该法院上诉。

认定期货交易

盛大公司上诉:1、盛大公司与吴建华没有交易关系,并且未从吴建华收到任何资金。一审判决没有命令圣达公司承担返还义务的事实。和法律依据。在这种情况下,胜达公司仅与Western 交易中心具有合同事实以形成会员关系。胜达公司仅根据协议和委托授权为西方交易中心和客户提供宣传和咨询服务。对于任何交易关系,邱春华的资金都不会进入胜达公司帐户。2、此案的实质是交易损失责任问题。邱春华显然有过错,应该承担责任。在这种情况下,邱春华一直控制着交易权力和资本管理权力。胜达公司和西方交易中心根本不能撤离,控制或拥有,当然,他们不应该承担返回的义务。3、在这种情况下,交易行为是否构成非法的期货交易行为应由有关行政部门或其授权部门具体确定。西部交易中心是经过兰州市有关部门和甘肃省政府的严格批准建立的,西部交易中心的电子商务平台也已获得法律批准。西部交易中心具有相关的现场存储和安置条件,并已与山东盛兴化工有限公司公司签订了合作协议。它在山东有石油储备,完全符合投资者撤出该现货的条件。投资者进行原油交易。之后,可以将其撤回或延迟交付。一审法院没有确认这一重要事实。 Western 交易中心系统显示的交易规则基于偏爱和回避做出判断,并确定Western 交易中心提供的服务显然是期货错误。4、一审法院没有确认West 交易中心与邱春华之间的重要法律关系,即没有合同关系,并命令盛大公司和West 交易中心归还资金而没有基础。5、最初的判决不恰当地适用法律,错误地确定了邱春华提交的公证的有效性,这违反了正义原则。根据《公证法》第二十五条,公证事项应由当事人的住所,惯常居住地,行为地点或事实地点的公证机构接受。因此,上海公证处没有公证管辖权。6、邱春华的交易行为是自愿的开户,自我管理,自负盈亏,并且没有违反法律。胜达公司并未诱导或强迫它,也没有无效。7、原始判决中的责任分配是错误的。实际上,西方交易中心作为商品交易平台仅为投资者交易提供了平台。胜达公司和西部交易中心不作为交易的主体参与市场交易。 交易过程中的资本损失不属于Western 交易中心的帐户,因此盛大公司和Western 交易中心归还它的要求没有事实和法律依据。邱春华在交易的过程中有严重的过失,他的损失完全是由他自己和市场风险引起的。他本人应承担主要责任。西部交易中心和盛大公司没有过错,不应承担任何责任。综上,请求二审法院依法修改判决,驳回邱春华的诉讼请求。在这种情况下一、,邱春华应承担二审的全部案件受理费。

西方交易中心的上诉理由与盛大公司的上诉理由相同(三)至(七)。上诉要求是:1、撤消原始判决并发送它可以返回重审,或者西方的交易中心不需要将81.8万元退还给邱春华;2、此案一、的二审案件受理费全部由邱春华承担。

邱春华回答:1、西部交易中心是否与山东胜兴公司达成协议认定期货交易,与本案无关,并不影响交易性质的确定;2、涉及的人民法院交易3、 交易 软件由胜大公司提供,款项进入西部交易中心的帐户。两者的作用是密不可分的。 交易应共同负责无效的返还;4、公证书的内容是真实的,应当确定;5、对交易的无效并不存在过错,资金仍在西方交易中央帐户中。总而言之,请二审法院驳回上诉,维持原判。

本法院二审确定的事实与一审法院一致。

该法院认为,在本案第二审中,当事双方之间的争议焦点与一审法院的结论一致。关于上诉人的上诉理由,做出以下判断:首先,确定案件交易涉及的行为的性质和效力,即是期货交易还是即席交易 。首先期货配资,根据查明的事实,客户买卖的不是现货,而是“飞天石油”等标准化合同,符合期货交易的特点;其次,胜达公司的交易规则实施保证金制度,客户可以支付一定比例的保证金交易。当风险率低于50%时,胜达公司有权清算客户合同,与期货交易相同。保证金的结算方法相同;再次,从表面上看,客户通过胜达公司进行一对一交易,但是胜达公司同时与多个客户进行交易交易,也就是说,胜达公司通过向顾客提供买卖价格交易,并按照顾客提供的价格接受顾客的买卖要求,这实际上构成了集中交易;第四,参与交易的“飞天石油”标准化合同,虽然显然客户可以撤回或推迟交割,但实际上客户不需要进行真正的现货交割或转让现货所有权,而是可以通过价格的上升和下降,这意味着标准化合同可以采用期货[k4的模式]符合期货交易的特征。根据我国法律和行政法规的规定,期货交易应在符合法律法规的期货交易场所进行,禁止在外部进行期货交易合法建立的期货交易场所。 。根据《中华人民共和国对外贸易法》,《原油市场管理办法》和《成品油市场管理办法》,从事进出口,批发,原油和成品油的仓储,零售必须有法律规定。从政府有关部门取得营业执照以获得规定的资格。在这种情况下,中西部交易中心和盛大大学公司没有获得期货交易的许可,也没有获得原油销售的许可证。他们提供的交易平台符合期货交易的行为。中国做市商的基本特征是,他们的交易规则不符合商务部“商品现货市场交易”的相关规定。 [管理措施]。实质是以原告交易的名义进行电子期货交易的审判。法院裁定交易所涉案件无效且正确无误,其依据是“最高人民法院审理期货争议案件的几个问题”,该法院对此予以维持。

第二,确定本案中各方的责任。邱春华等客户已通过胜达公司提供的软件,并且在胜达公司批准后,他们可以进入西方交易中心的交易平台参加所谓的现场交易,但客户的资金实际输入西方交易中心的帐户未输入到第三方托管的资金帐户中,也就是说,许多客户仅在由以下人员建立的内部交易平台上西部交易中心和盛大公司。 k4]。尽管客户可以自行决定是购买还是出售,但是操作所基于的数据由Western 交易中心提供。因此,客户帐户的损益并不完全取决于客户的控制。据此,由于交易无效,应依法退还Western 交易中心非法占用的客户保证金。尽管胜达公司尚未与客户签订合同,但它为客户提供了进入西方交易中央平台的渠道,客观上造成了无效交易的后果,并应共同承担退货的责任。通过Western 交易中心获得客户资金。至于邱春华,他在投资过程中相信盛大公司的宣传,没有履行合理和审慎的谨慎职责。但是,由于他在资本占用期间没有索要利息和其他损失,因此被视为放弃了他的权利,因此也应被视为警告和惩罚盲目投资的行为。由于交易的无效行为,应退还通过转帐支付的押金。

关于西方交易中心提出的公证程序不当的问题,由于其他法院已经提起诉讼,因此不会对此案进行审判。但是,根据《中华人民共和国公证法》第36条,“除非有足以推翻的相反证据,否则应使用经公证的民事法律行为,具有法律意义的事实和文件作为确定事实的基础。公证。”在这种情况下,中西部交易中心没有提供相反的证据来推翻邱春华提交的经过公证的证书的内容,因此该法院确认了经公证的证书的内容。

总而言之,原始判决中确定的事实是明确的,适用法律是正确的。由于缺乏事实和法律依据,本法院不支持胜达公司和西方交易中心提出上诉的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款和第175条的规定,判决如下:

上诉被驳回,维持原判。

二审案件受理费为23960元股指期货,兰州西部商品中心公司承担11980元,兰州盛达商品交易有限公司公司承担11980元。

这是最终决定。

审判长

李景辉

代理法官

唐志明

代理法官

周蕾

2016年6月14日

文员

张炜

文章来源:期货开户,如若转载,请注明出处:http://www.bapm.org.cn/1719.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

联系我们

在线咨询: QQ交谈

期货开户 随时可以联系QQ:98766923
关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

关注微博
返回顶部